地震后对文学的反思

对铁凝女士关于文学无能力的看法

　　‘新浪’网上，中国作协主席铁凝女士对记者的谈话中说，在地震面前，她感觉文学无能力。对这句话，我认为有辨析的必要，我就以此作如下辨析。

　　文学有力量还是无力量，应当从文学的本质和对社会的功能来看，而不是对地震而言。我认为从文学的本质和对社会的功能来说，文学在任何时间都是有力量的。文学是语言的艺术，同其它艺术一样，它是人的本质力量的再现，是显示人的本质力量的，因此这就不能说文学无力量。从其功能来看，文学是通过创造的艺术形象，潜移默化地感染社会中的人，以揭示社会本质，反映社会客观生活，探寻社会客观规律，提高人类智慧，宣扬人文精神，以推动社会的文明，促进人类积极向上，促使人性向善，使人更加人性化。文学在满足人类的智欲追求的同时，在精神上凝聚社会的力量，使其成为战天斗地的动力。这些就是基本的文学功能，从这些功能来看，文学是十分有力量的。

　　从人类文明史和整个文学史来看，证明了上述的力量。但丁的‘神曲，’开创了欧洲文艺复兴的先河。歌德的‘浮士德，’为欧洲资本主义的建立，立下了不朽功勋。托尔斯泰的小说成了俄国的一面镜子，对于废除农奴制度起到了积极的作用。巴尔扎克、雨果的小说，莎士比亚的戏剧，雪莱等人的诗歌，都在欧洲文明发展的进程中，起了十分重要的作用，对于欧洲人文精神的建立起了十分重要的作用。这些充分显现了文学是十分有力量的。

　　中国文学也不例外。屈原的楚辞，不仅开创了我国私人吟唱的先河，而且为我们留下了为国为民、坚贞不屈的‘三闾大夫’的形象，永远供后世人学习和瞻仰。今天的端午节，就是为纪念这位最伟大的诗人出现的。岳飞的‘满江红’，文天祥的‘正气歌’，范仲淹的‘岳阳楼记’，都激励着一代又一代的仁人志士为国家和人民，不怕牺牲，英勇奋斗；在困难面前坚忍不拔，不屈不挠，勇往直前。这些使中国人民在战天斗地中，在反对外来民族斗争中，战胜了一切灾难，使中国人民永远屹立于世界民族之林。唐诗、宋词、元曲、明清小说，为建立中国人民的人文精神中有不可磨灭的功勋。李白、杜甫、苏轼、关汉卿，曹雪芹永远刻在人们心里，这些难道不证明文学的力量？

　　在四人帮极不重视文学的时代，文学的力量也充分显现了出来。天安门诗抄，敲响了四人帮灭亡的丧钟。这次地震中，最先传播在人们心中的诗歌，也成了鼓舞人积极抗震救灾的力量。至于说到新闻，那也只是文学大类中的一个分枝，若将‘报告文学’或‘记实文学’不看作文学，那只是一种偏见，国家组织的英模团，每一篇讲演稿，都是十分好的、催人泪下的文学作品，都能鼓励人们为抗震救灾贡献力量，都能使中华民族形成最强有力的的凝聚力。这些能说文学没有力量吗？

　　不过，作为作协主席的铁凝女士，说话并非无的放矢。她完全了解近些年来的一些文学情况。可以说，这些年来文学是十分无力的。这些年来，并没有能显现人的本质力量的文学作品产生，没有本质地反映社会生活的作品出现，没有许多鼓舞人的士气、震撼人心的作品，文学的力量真不知如何体现。所以我认为她说的文学无力量，还是十分有道理的。这次地震中，王兆山这样的作家所写的作品，不仅没有成为时代的传声筒，反而背离了时代，这不仅没有力量，而且起了负作用，这才是铁凝女士应当担心的。打开各个网站，除了什么玄幻小说，都市小说、言情小说……等等，还有些什么呢？这些能反映社会本质，显现人的本质力量么？当然不能。因为这些东西，基本是无灵魂的，能有力量吗？所以我要说，抗震救灾中的功利作用如何，不是文学力量之所在，而是文学能不能显现文学的本质，能不能以文学形式为社会为人民服务？才能说明什么是文学的力量。文学有无力量，在于文学有没有灵魂。若是有灵魂的文学，什么时候都是有力量的，无灵魂的文学，什么时候都是无力量的。至于这些年文学无力量的造成，这一篇中还不能叙述，但我认为，作为作协主席，考虑文学这些年的现状，文学为啥无力量，才是最根本的。下一篇，我就想谈谈我对造成文学无灵魂的原因说说我一些看法。

　　地震后对文学的反思[二]

　　上面一篇，说到铁凝女士感觉到了文学这些年来的无能力，我认为，作为作协主席的她，更应当反思一下，这些年文学为啥无力量。我在这里，就帮她反思一下。

　　首先，我要说，这些年，党的‘文艺为人民服务’的方针，‘百花齐放，百家争鸣’的方针，‘倡导主旋律，提倡多样化’的方针，是十分正确的。按照道理说，我们的作家是应当大有作为的，我们的文学应该是十分有力量的。

　　可惜的是，有人对主旋律的理解十分错误。这些人多半是从四人帮时代走过来的。四人帮是将文艺作为政治的工具的，在文学为政治服务的口号下，文学仅仅是政治的图解，只是为政治运动服务的工具。当时的电影‘春苗’，就是十分典型的。进入新时期以来，有人仍然抱着这个观念不放，他们总认为提倡主旋律，就是为政治服务，就只是对党的政策的颂歌，写出的作品多是标语口号，没有任何灵魂，没有涉及生活本质，没有充分体现党的以人为本的思想，没有真正的文学灵魂。这种文学只能叫遵命文学，这种文学当然没有十分的生命力。这次，王兆山的出现，并非是偶然的。

　　第二种情况，有人错误地解释多样化。在多样化的口号下，在反对文学为政治服务的借口下，反对文以载道，否定文的灵魂，否定文学的社会功能。他们提倡写潜意识，提倡文学是自我情感的发泄，使文学缺乏思想。这种提倡下，低级文学纷纷出笼，文学已经放弃了自己的社会职责。这种文学有力量吗？这些年来，文学没有许多内容，文人只在词语上下功夫。什么先锋派、朦胧派、潜意识派，唯美主义等等，只要形式，不要灵魂的文学主张，引导着文坛，已经是十分的文学颓废，文学还能表现人的本质力量吗？文学有力量吗？

　　文学，在于引导人的思想灵魂。但是，开放以来，文学为经济服务，有的人为了钱，就完全放弃文学的天职。现在，不是文学去引导人们的思想，而是文学为了金钱，去迎合众人，这就是当今的媚俗文学。为了钱，有些人简直在出卖灵魂。休闲文学的提出，性文学的泛滥，玄幻小说的兴起，都是媚俗文学的体现，都是为了钱而去写作。文学只成了满足一些人休闲娱乐的工具，文学已经使人不能分清是非善恶，反而使人们将恶当善，将丑当美，文学完全失去了它应有的责任，这种文学能有力量吗？文学只是像打麻将一样的娱乐工具，其功能还不如打麻将，文学还有存在的必要么？这些都是有人打着多元化的口号下，借着繁荣文学的口号下来完成的，这难道是一种文学的繁荣？这种文学有什么力量？

　　另外，作协的保守，不能跟上时代发展。会员自命清高，又拿不出好作品，却靠政府供养，也造成文学的无力量。媚俗的人，靠着文学去弄钱，文学只是为钱的工具，哪有半点曹雪芹为红楼梦不惜一切牺牲精神，这能产生好的文学作品吗？出版社，只考虑金钱效应，好的作品不能出，不好的作品充斥市场，又在何处去显现文学的力量？文学团体为了搞钱，评论家为了钱，胡乱吹捧，没有真正好的文艺评论，都是造成文学无能力的根本原因。上中种，文学要想有力量，却真正困难。这些是十分值得我们思考的。文学家应对得起自己的良心和责任。这只是个人的片面之见，不妥处，请予以批评。

(全文完)