设为首页
加入收藏
查看帮助
三峡工程，说急，已急了36 年。《 人民日报》 36 年前就曾在头版头条位置刊登消息：“长江水利资源查勘工作结束”， 把三峡工程的上马气氛引向高潮。
三峡工程，讲慢，却慢了半个多世纪。自最早拟定三峡开发计划的中国人恽震、美国人萨凡奇到如今的林一山、魏廷铮、潘家铮、李伯宁、陈赓仪… … 光阴茬冉，岁月如流—— 这《江与堤》、《 人与峡》、《 高与低》（水位之争入《 疏与淤》（泥沙问题）、《 难与易》（移民问题）、《 费与省》（投资问题》…… 搅扰着多少人的梦啊！
笔者接着撰写这篇《急与缓》的文稿，实在是不大情愿：因为我是葛洲坝人，又从事新闻工作多年，虽不敢说对长江三峡和葛洲坝的情况了若指掌，但落笔行文绝不会写瞎话和空话；不情愿写却又不得不写，是出于一个普通公民和新闻工作者的良知和责任——三峡工程“不上不下”状态，耽误的岂止是金钱？它，耽误了一辈年轻人的宝贵青春啊，长江和三峡作证！
试问：物资和财产有价，青春和生命何价？！
*急上三峡，急什么？
关于长江的洪灾，已有许多文章见诸报刊，无须赘述了。如今，严酷的现实
摆在我们面前：“万里长江，险在荆江”，荆江 大堤因历史原因造成的南高北低
的危险局面，令许多水利专家夜不能寝；这段险堤，只能抵御20年一遇洪水…… 负责长江流域规划治理的“总工程师”林一山，自青壮年就喊叫“狼来了”，
30 多年过去，他已老了，但他仍在提醒着呐减着：千万不能抱侥幸心理，不建
三峡，荆江大堤终会决口……
1991 年的夏季，长江中下游的悲剧发生了。
谁能保证，长江上游的悲剧不会发生呢？洪水无情，1981 年的特大洪峰已使
荆江大堤险象环生、武汉三镇如顶水缸…… 如果1870 年型千年一遇特大洪峰
再度来临，我们怎么办？
—— 修三峡，首要的任务是防洪，如何不急？！
原水电部长钱正英曾经叹息：“万里长江滚滚流，流的都是煤和油。”
原能源部部长黄毅诚发表的《从发电效益看三峡工程》的长文，指出：三峡
水电站发电能力巨大，技术经济指标优良，其年发电量840 亿千瓦小时，等于
建国以来建成的80 余座大中型水电站1990 年度的总和；三峡水电站是华中、
华东地区现实可行、经济合理的电源，它建成后，可节煤4200 一5000 万吨，
华东地区能源短缺的现状急需三峡实现“西电东送”加以解决，三峡水电站地理位置适中，将是形成全国性联合电网的支柱。
黄毅诚部长说：大电网有如下好处：有利于优化电源结构，充分利用水能；可利用各地区之间的时差和负荷特性，取得错峰效益，可取得各流域水电站之间的相互补偿效益。可减少备用装机容量。
黄毅诚认为：“不论从我国能源工业的发展需要，还是从提高经济效益来考虑，三峡工程都是一个难得的好的水电站项目，为实现我国国民经济发展的战略，应
该尽早列为国家近期兴建项目。
——修三峡，关系国民经济发展和宏伟战略目标的实现，如何不急？
目前，长江上游重庆以下，只可通行3000吨级船队，中游宜昌至临湘能通行6000～8000吨级船队；临湘至汉口可通行万吨级船队。1985年干线港口吞吐量已达2。3亿吨，据专家预测，到200O 年其吞吐量将会达到小4。8亿吨。
葛洲坝工程建成后，抬高上游水位20 多米，已淹没暗礁险滩19 处，大大提高了航行的安全，改善了三峡航运条件。三峡航行时间缩短，运输成本降低，上行船只自宜昌到巴东可减少3 小时行程，下行船只可节省7小时之多。
众所周知．重庆至宜昌全光660 公里，俗称川江。葛洲坝这种低坝径流式电站，纵然抬高水头20 多米，对于整个川江航运条件的改善，无能为力。三峡工程175 米方案实施后，体现航运效益的中心问题是万吨级船队渝汉直达。
重庆乃西南地区之经济中心，据专家介绍，该地区通过长江出川的物资约60 ％要经过重庆港。九龙坡是日前重庆港最主要的水铁联运作业区和运往武汉以及下游物资的主要集散地。实现万吨级航队渝汉直达将有利于重庆及西南地区的经济发展，同时在西南出川运时大幅度增长的愉况下，只有大量使用万吨级船队，现在的葛洲坝船闸和三峡工程的通航建筑物以及今后的川江航道、港口的通过能力才能适应航运发展的需要。
葛洲坝船闸的设计年通过能力，近期为2500 万吨，远期为5 000 万吨，而川江航道目前的年通航能力甚低，为什么？
——西南物资葫盼三峡大坝改善航运条件早“出嫁”，如何不急？！
*呼吁缓建三峡，担心什么？
急与缓，是一对矛盾，针锋相对摆在三峡工程座谈或论证会上，数十年难分
胜负。
所谓缓者，即慢上三峡或不上三峡是也。
缓上派和反对派的主要理由是什么呢？归结起来，主要有以下几个方面：
担心国家财力无法承受。持不同意见者，各持已见，各算各的账；有人说
300 亿，有人说600 亿也打不住，还有人算出800亿，甚至还有1000 亿的算法。
担心发生战争，大坝被毁。反时派认为，以要世界不安宇，存在战争危险，
就不能考虑修三峡；在国防力量尚不能确保大坝安全时，修三峡不是明智之举。
认为三峡大坝防洪效益低（指150方案），为了发电，可在支流筑坝，搞“替
代方案”。反对派认为，因泥沙问题不能圆满解决，三峡水库兴建后很快就会被
泥沙淤满，今后谈不上什么防洪效益，航运效益也很差，甚至，有万能使长江变
成“驼背”（有一段会被泥沙淤塞）；如果仅仅考虑发电，则可用支流20个电站
替代三峡工程。
弊大于利，利在明处，弊在暗处。反对者认为：兴建三峡工程移民难度太大。
文物风若破坏严重，生态环境大受影响，甚至可能诱发地震；三峡工程对航运利
少弊多；三峡水库下泄清水后，荆江河段的格向冲刷可能危及荆江大堤安全，增
加武汉洪水威胁……
*论证，早建与晚建方案比较
最近，著名水利专家张光斗在《人民日报》发表文章，题目是《长江三峡工程宜早日兴建》，观点十分明确。
去年底，全国人大副委员长陈慕华率团实地考察三峡后，建议国务院尽早将三峡建设方案提交人大审议；全国省长考察团考察三峡后，认为该工程关系全国造福当代惠及子孙，建议国家尽早决策兴建；政协副主席王光英率团考察三峡后，也提议尽早安排兴建三峡工程。
早上三峡，己成为举国上下绝大多数炎黄子孙的共同心愿，因为众多专家和国家领导人对三峡工程己经形成共识，得出最终结论：三峡工程对我国四化建设是必要的，工程技术可行，经济上合理，建比不建好，早建比晚建有利！
为什么说“建比不建好，早建比晚建有利”呢？
研究早建、晚建和不建三峡工程方案，是在满足同一国民经济需求的基础上进行分析的。具体讲，晚建和不建三峡工程方案，防洪要计算其遭受洪灾损失的差别，发电要计算“替代方案”所需的费用，航运要计算替代措施费用。三峡工程综合经济评价专家组游吉寿先生介绍说：“为此，要先分别计算了防洪、发电和航运三个方案早建三峡、推迟12 年建设和不建三峡的现值，然后进行综合分析，以费用现值最小为准则，得出早建、晚建和不建的最佳选择。”
1、防洪方面：其费用差别在于方案间减少的洪灾损失。早建三峡比不建三峡方案，减少洪灾损失总折现值为55。88 亿元；早建比晚建方案减少洪灾损失为32。1亿元。
2 、发电方面；
方案 费用总现值 与早建方案的差值
早建 1876。6 亿元 0
晚建 1914。5 亿元 37。9亿元
不建 1924。5 亿元 47。9 亿元
由此可见，早建方案节约的费用总现值为37。9 亿元和47。9 亿元。
3 、航运方面（年水运4300万吨，铁运700 万吨方案）
方案 费用总现值 与早建方案的差值
早建 32。1 亿元
晚建 34。9 亿元 2。8 亿元
不建 38。5 亿元 6。4 亿元
●综合比较如下：
方案 合计费用总现值 与早建方案的差值
早建 1908。7 亿元 O
晚建 1981。4 亿元 72。7 亿元
不建 2018。8 亿元 110。1 亿元
●结论：三个方案中早建方案总现值最小，说明是最佳方案。晚建费用现值虽比早建大，但晚建优于不建。
游吉寿先生说：“分析三个方案的费用流程，早建方案比不建方案初期有9 年时间（假定1989 一1997 ）要多投入，累计多投入79 。4 亿元（静态值），其中1993 年费用差值最大，当年多投入13。9 亿元。1998 年以后与此相反，不建方案多投入，到2002 年5 年内早建方案少投的费用可以抵销前9 年多投入的费用。自此以后，不建方案多投的费用逐年增大，到2011年，不建方案多投入的费用累计达377。1 亿元，相当于三峡工程的全部投资。晚建方案的费用流程，在前期几乎与不建方案一样，与早建方案比，到2002 年早建方案也可以抵消前期多投入的费用。”
在进行“静态指标分析”和“不确定性分析”后，游吉寿又介绍了财务评价。他认为：“采用1988 年价格，假定的早建开工改为1992 年，其财务评价指标仍然是好的。价格变动，推迟3 年开工，不影响三峡工程的财务可行性。只是上网电价由乐3 分每千瓦小时提高到12 分，这是投入物价格上升，上网电价（产出物价格）也应相应提高的结果”。
*建三峡，国家没经济能力承担吗？
按1986 年价格计算，三峡工程总投资为361。1 亿元。首先，让我们看看
三峡工程投资占施工期内国民生产总值和国民收入的比例。据国家有关部门
1986 年预测：1989 ～2008年，国民生产总值累计为494492 亿元，国民收入
累计为294258 亿元，三峡静态投资占同期国民生产总值和国民收入的0 。73 ‰
和1。23 ‰。
那么宝钢的情况呢2？
宝钢一期工程(1978～1987）总投资占施工期国民生产总和国民收入的2。16
％。和2。54 ％。。
攀钢基地(1965～1974 )，总投资占施工期国民收入1。55 ％。。
难道说，我们当年有能力建设宝钢和攀钢这样的大工程，现在却没有能力建
设大三峡工程？
说国力不能承担三峡工程，如何评价改革开放10 年来的巨大成就呢？难道
有谁认为，10 年改革开放，我国的经济实力不是增强而是削弱了么？
*建三峡，资金筹措有办法
三峡工程从第12 年起机组开始陆续投产，工程本身发挥效益，可以将其盈利用于后期建设，因而筹措三峡工程建设资金的关键是前12 年．按电价9。3分每千瓦小时算，前12 年需要资金180。3 亿元，年平均12 。8 亿元，其筹措方案如下：
1 、国家基建投资
2 、国外贷款
3 、国内贷款
4 、发行质券
众所周知，葛洲坝电厂全面投产后，每年上交利税颇为可观。本着“以电养
电”原则，三峡工程前期开工资金即可以从葛洲坝电厂创造的利税中不断补充。葛洲坝工程本来就是三峡工程的组成部份，用葛洲坝赚的钱投入三峡工程建设，三峡电站投产后，葛洲坝电厂的保证出力将大大提高，发电量可以从现在年均159 亿千瓦时提高到200 亿千瓦时。如此良性循环，难道不好么？
这篇《急与缓》，写到这里应该打住了，既然“建比不建好，早建比晚建有利”，那么，让我们携起手来，共同为兴建三峡工程出谋献策——为跨世纪的宏伟大业作出你该作的贡献吧t
——让我们拥抱长江！拥抱21 世纪！！
(1992 年元月上旬于葛洲坝》
