你是哪一领

你是哪一领

　　网上出了一份白领工资标准，以社科院的名义权威发布。但很快社科院发表声明，说这是有人冒用了社科院的名义，造成极大的负面影响，要追究相关责任云云。想必社科院也许真未做这样的研究，他们有很多更重要的事情要做，也许研究白领工资标准类的事确被人视作无聊。但一个或者真是名不正言不顺的标准出台，却引来众多关注，怕也不是空穴来风吧。

　　用“领”来称呼人，并非始于今日。“首领”、“头领”之说早已有之，不过那都是用以指称头头脑脑的，而以“领”来给人进行等级分类的，似确乎出自今人。据说一般分为四类：金领，白领，蓝领，灰领。所谓金领，指称领导管理阶层；白领指称脑力劳动者；蓝领指称技术工人；灰领指称体力工人。且不说放着好好的现成的通俗的语言不用，偏要用上几个带了颜色的词，就有爱搞花架子、好“色”之嫌外，这本身的分类便有着牵强而不够严谨的问题。能说哪一“领”人不用脑么，能说用脑的那一“领”人就无须花费体力么？这样的分类，其失之偏颇的不当是秃头上的虱子明摆着的。

　　然而这样一个标准往网上一晾，自是引来热议。国人本就好凑热闹，何况这还事关自己的“阶级成分”呢。自得者有之，失落者有之，愤愤不平者有之，边上窃笑者自然亦有之。想必能做到不以为然者，大约不出三类状况：一是麻木；一是超脱；一是既得利益早已过了这个境界。如今这年头，只要呼吸着，每日里万千诱惑便摆在了你的面前，说是超脱，怕没有多少人信的。至于麻木，除去白痴，除去创收无奈的绝望，恐怕就剩下对自己的收入说不感兴趣者的作秀了。既得利益者对这点小钱是不以为意的，芸芸众生嚷嚷时，他们正领略立于山巅观日出的惬意呢。如此看来，是没有人有资格指责心潮涌动的普通网民的。那么剩下的就只能也只应该是对所列出数据的纯粹的考究了。

　　撇开香港不说。毕竟历史的原因，香港的很多标准与内地是有区别的，甚至大相径庭，比如汽车驾驶座。且看内地，各城市高低相差也是悬殊。发布的标准中涉及的只是大城市，倘列举至地、市、县，乃至村，其悬殊一定惊人。倘再发布一个行业工资标准，怕更会惊爆眼球的。最近有关官员个人资产将予公开之说不时见诸媒体，设想真有那么一日，各色官员未经缩水的真实资产数并列于上述标准一块，怕是国人更是要触目惊心到非要弄出病来不可。

　　据说发布的标准是充分考虑了物价等诸多因素的，这让标准中城市间的区别或多或少披上了一层合理的外衣。只是不知数据的获取者有否了解这样一个事实，即便是国家级的贫困县，也存在猪肉的价格不是照样高出北京、上海近一倍么？蔬菜的整体价格竟超出海口。这样的地方，你怎么划出“领”来？即便勉强为之，与别的地儿又有多少可比性呢？农村中小学义务教育阶段的教师月平均工资不吃不喝也远远买不下当地商品房的一个平方，甚至比同年龄档的农民工的月均工资（那是他们理应得到的）也要低得多，这些已成不争的事实。而当今在质量与安全的双重挤压下，教师们的脑力及体力劳动几乎有着一样的强度。这样的教师，你能区分出“领”来么？你能忍心区分出“领”来么？以收入论的事实就是，他们中的多数人压根就没有“色”，没有“领”。

　　社科院出面澄清，只是惴惴于对该院的负面影响。或者研究这样的问题于该院的权威而言实属无聊，或者这样的标准原本就该藏着掖着，怕扰了民心。其实大可不必，倘众多为社会科学研究者真有人把中国社会之不同行业、不同阶层、不同职位、不同地域、不同学识技能者的收入研究作为重要课题真正实事求是负有责任的研究的话，非但不无聊，不扰乱民心，反倒是比纯粹的空洞的主义、学说类的研究不是要有益得多吗？对构建更加公平合理的社会新秩序、对和谐社会的创建不是要更加有意义得多吗？那时恐怕就不会再有太多人在意自己是哪一“领”了。

　　你是哪一“领”？但愿有一日人们终于能平心静气的对号入座才好。

（全文完）