九 一 统 天 下（七）

　　首先谈一变柏杨先生的看法。他认为，“如入无人知境”吸引人，夏军一越太行山，李世民势必解围，他不敢冒夏军侵入关中（陕西省，就是大唐帝国核心所在。）即令攻下洛阳，李世民只不过夺取一座孤城，而窦建德却已占有半壁江山(30)。

　　赵剑敏先生在《细说隋唐》讲述窦建德的的部份一提则过，没有认为这条计是否一定达到目标。赵克尧、许道勋在《唐太宗传》则说，就算窦建德采取这条计，他最终还是失败，不过失败不会如此之快(31)。

　　按法时的历史条件分析。首先可以肯定的是，凌刚的计策在特定条件下是可行的，会不会如柏杨先生所说的“占据半壁江山”呢？这不一定，而且机会很低。因为，当时李唐不可能把太行山一带、山西省的地盘上的兵力撤走支持李世民攻打洛阳。此外，长安里尚有太子建成坐镇。李建成打仗的本事，就算稍差李世民，但也不会相去太远，更何况李渊此时也不致老糊涂的程度，他们岂会不作出反应之理？还有一点，大唐帝国尚有一员打仗打得非常出色，甚至超过卫青、霍去病的高手李靖，如实在不行，李渊可以调派他抵御，只须拖得一拖，李世民等人已经有足够的时间拿下洛阳城，稍作调整后，就可以从后抄杀，攻打窦建德的部队。

　　还有一点值得关注的是，凌刚的计策最吸引之处是“如入无人之境”，显然这是他自己的估计，似乎过于乐观了。打仗讲的真功夫，容不得半分盲目估计，战场瞬息万变，岂有事事“一帆风顺”之理？除非李渊父子等人都是傻瓜，任人行动！

　　是以，胡三省、赵克尧、许道勋等人认为“洛阳城最终会给破了”，机率相当大。王世充一败，大唐已扫除了一个厉害的对手，窦建德最终的结局可能摆脱不了一个“败”字。

　　窦建德本来就想采纳这条计。可是，王世充派来请救的王琬、长孙世安哭哭啼啼，日夜恳求窦建德早早发兵救洛阳，他俩以私下用重金贿赂窦建德的部下，使他们众口一词反对凌刚，认为他只不过是“书生之见”，纸上谈兵。窦建德奈不过众部下，改变了主意，也不理会他老婆的意见，选择了一条不归路：大军行动，赴洛阳城。

　　窦建德必须扫除李世民这一拦路老虎。

　　其时李世民派去的细作已将消息传回来。他的计谋又出了，他将军队北渡黄河，逼近广武（河南省武陟县西），侦察形势后，故意留下一千余匹战马，在河岸吃草，作为诱耳。当晚，他们返回武牢作好准备。显然，李世民事先就叫细作发布虚假消息，窦建德没有搞清楚，就贸然行动了。

　　唐军见窦建德的部队浩浩荡荡地自板渚（河南省荥阳县北），逼近牛口中（汜水注入黄河处），筑营列阵，有些害怕。李世民率数骑登高眺望，对众下属说：“盗匪（诬称。窦建德等人是封建化的农民军，不是盗匪。）在山东（太行山以东）起兵，没有见过强敌，如今穿越险境，却大声喧哗，显示他们没有纪律（李世民故意说得如此吧？）；而紧逼到城墙下，显然心存轻视。我们按兵不动，他们士气自然衰竭，列阵备战太久，士卒饥饿，势将后撤。那时候，我们发动追击，没有不胜之理。我跟各位打赌，过了中午，一定把他们击破。”

　　窦建德果然没有把唐军放在眼里，列派三百名骑兵横涉汜水，跟唐军一里之处停下，提出挑战。尉迟敬德会同高甑生、梁建方杀入敌阵，活捉了王琬，夺取了他的坐骑。

　　接着，李世民令要宇文士及率三百轻骑经夏军阵地西端，向南奔，如没有遇到反击，就马上返回；如有，就立刻反击。宇文士及行动。果然见夏军骚动，李世民就下令攻打夏军。

　　这一场仗，打得天昏地暗。司马光不厌其烦地详细记载在《通鉴》里。战场之惨烈，跟荷马笔下描绘的，阿客琉斯为给好友复仇，发狠攻打特洛伊城的壮烈场面相若(32)。

　　窦建德败逃往牛口渚（汜水镇东北黄河渡口），给唐将白士让、杨武威追逐。窦建德的晦气可谓彻底：他不小心从马背上栽下，被擒。

　　李世民把俘获的五万多名夏军士兵解散，教他们返回老家。

　　李世民把窦建德等人押往洛阳城，和王世充展示。王、窦二人遥遥相对，泣不成声。唉，王世充死不足惜，可惜的是，一代仁义忠厚，到最后仍不失农民义军领袖本色的窦建德，为了救助王世充，这就赔上自己的身家，不久连老命也赔上了。

　　窦建德逃难时，居然从马上栽下！如果他能逃脱的话，末尝没有东山再起的机会。相反，李世民却能多次逃过死亡的威胁。命运之神如此安排，怎不教人轻叹？

　　王世充见大势已去矣，只好弃城投降。他死皮赖活地求李世民饶他一命。李世民答应了。在他眼中，一千个王世充加在一起，也不值得他着紧，“空汗刀斧矣！”。

　　攻下洛阳后，李世民下令收妥当城里的财物。洛阳巨富，肯定有堆积如山的金银财宝。李世民为了以后的政治前途着想，他到底有没有从中获取一笔，《通鉴》虽没有明示，不过机会还是蛮大的。这是后话，暂且按下。

　　李世民免了无相干的人的“罪”，对“民愤”大的人进行彻底清算：段达、薛德音、王隆、崔弘丹……朱粲、郭善一干人等，押解向洛水之畔斩首。

　　薛德音因写诏书过分侮辱李渊；崔弘丹工程师，制造太多的弓箭，间接杀了不少唐军。这两人之“罪”，如此如已。段达，卖友卖国；朱粲则是恶贯满盈的吃人恶棍。这两人活该死的。

　　那批人当中，有一位是李世勣的结拜兄弟，单世雄。李世勣哭求李世民饶把子兄弟。这单世雄曾在战场上跟李世民有过一脚，李世民可能记着这笔烂账，拒绝了李世勣的请求，决意诛杀单世雄。在司马光在《考异》里的指出，《太宗实录》载，决斩单世雄的人是高祖李渊的意旨，秦王李世民也是逼不得已的。这是把贞观史臣推诿到高祖身上。不可信。类似的情况，司马光都有清晰的“考异”，胡三省也认为，如李世民屠夏县之举，《太宗实录》归究于高祖的类似，这些均不可取(33)。

　　李世民终究是有血肉的凡人，对待欲杀自己的战俘，他终究把他置之死地而后生。若指责他，他气量不足，亦无不可。

　　李世勣无奈，他说：“我并不珍惜剩下来的残余生命，愿跟你同死，但我已把此身奉献给国家，无法两全其美（即结拜时说的同年同月同日死的话）。而且，我死之后，谁照顾你的妻子儿女？”只好从大腿上割了一块肉煮给单世雄吃，说：“使我身上的肉，随你一齐化为尘土，勉强算不负从前誓言！”

　　平心而论，李世勣此举，也算对得住老兄弟的了。如果李世勣跟着单世雄死，倒太过迂腐腾腾了。徒死而已。不过，明末清初的大儒，王夫之在《读通鉴论》里用他的儒生观点攻击李世勣，他说：李世勣之安忍无亲也：置父于窦建德之刃下而不恤……有时而似忠贞矣，有时而似孝友矣，非徒似也，利之所不在，则抑无所吝而用其情也。世勣之于单雄信，割肉可也，为姊而燎须，何所吝邪？利无可趋，害无可避，亦何为而不直达其恻隐之心，以发为仁者之言哉？(34)

　　王夫之动辄用儒家观点量度宋代以前的历史人物，在他眼中，凡不符合儒家忠孝节义指标的人，不算“好人”，上纲上线。他指责司马迁的手法，大体也是如此。难怪柏杨先生批他大发“腐儒之论”。(待续)

　　http：//www。readnovel。com/novel/25246。html

　　______________________________________________________________________

　　(26) 参看《全唐文》卷九百八十六。

　　(27) 按柏杨版《白话资治通鉴》记载说，（洛阳）城中缺少粮食……人民把城中所有的草根和树叶都吞吃净光，最后把土放到水桶中摇晃，等澄清后，捞取浮在上面的细泥，羼和磨碎的粟米粉末，烤成烧饼。吃下去的人，全都害病，浑身发肿，双脚发软，尸体一个接连一个躺在路上……隋王朝末年任帝杨侗在位时，曾经把四邻迁入洛阳，当时有三万家，而今，剩下的不到三千家……

　　真是人间惨剧。这一趟，那些追隨王世充的狗官也饿死不少。战争的残忍血腥，可在这段记载里一窥。详情请参看本丛书的第44册，《江都政变》，公元621年，辛己。

　　(28) 译文参考柏杨版《白话资治通鉴》，第44册，《江都政变》，公元621年，辛己。

　　(29) 参看胡三省作注版的《通鉴》，第一百八十九卷。

　　(30) 参看柏杨版《白话资治通鉴》，第44册，《江都政变》，公元621年，辛己。

　　(31) 参看《唐太宗传》，人民出版社版，第三章第三节的附注。赵克尧、许道勋著。

　　(32) 按《通鉴》记载，淮阳王李道玄身中流箭，好像刺猬的毛，勇气不减，李世民把自己的备用马给他骑，跟他一起杀敌；史大奈、程知节、秦叔宝、宇文歆等人如狼似虎，率骑兵掩杀，如巨浪卷向夏军。窦建德的大军招架不住，好快就如雪山倒塌，一溃千里。

　　(33) 请参看司马光著的《考异》关于“唐纪”的部份。胡三省的注解批语，请参看胡注的《通鉴》相关部份。笔者参看了电子版《文渊阁四库全书》里面的胡三省作注的《通鉴》，找不到其他版本。

　　(34) 参看王夫之的《读通鉴论》卷二十一。此外，王夫之还说，籍甲兵户口上李密而使献，知高祖之不以为己罪也；太宗问以建成、元吉之事而不答，事未可知，姑为两试，抑知太宗之不以此为嫌也；年愈老，智愈猾，高宗问以群臣不谏，而曰“所为尽善，无得而谏”，知高宗之不以己为佞也。则以党义府、敬宗，赞立武氏，人自亡其社稷，己自保其爵禄，恻隐羞恶是非之心，非不炯然内动，而力制之以护其私，安忍者自忍其心，于人何所不忍乎？故一念之仁，不足恃也，正恶其有一念之仁而矫拂之也。夫且曰吾岂不知忠孝哉？至于此而不容不置忠孝于膜外也。为鄙夫，为盗贼，为篡弑之大逆，皆此而已矣。