七 龙 兴 之 谜（三）

　　使便提一笔。这里介绍一位对中国近代至现代的有着举足轻重的影响力的人，毛泽东，他这样评价李渊：遇事无断制。

　　这句短语非常简洁，意思深长。官方史学家、文化人士据此分析说，“隋朝末年，天子昏庸，苛政害民，作为太原留守的李渊已有大展宏图之心，然而，却总是谨慎有余，犹豫畏首，不敢决断”然后列举李世民劝父亲“作反”的游说之语。接着又举例说，当起兵霍邑途中遇上宋老生，进不得，又担心后方受敌，前后受挟击，李家赔上身家性命，这时李渊似乎又摇摆不定。最后，诸位先生们又提到立太子、玄武门之变的来龙去脉。学者们以此坚肯毛先生的评论，认为李渊“遇事无断制”是最为精僻的论断。⑩

　　对此，我们不完全同意。他们的根据，大体上可以《通鉴》里找出来。我想，毛先生读了多遍《通鉴》、《二十四史》，他老人家当年下这些评语之时，不知道有没有看过温大雅的《大唐创业起居注》、和陈寅恪、岺仲勉等唐史研究专家的论证没有。我们特别指出，传统史书在某些关键的观点上，是有舛误改动的（不一定全是李世民执政时改的）。事实上，先前我们论述到的、引用到的，已经得到海外唐史研究权威的同意（至少《剑桥中国隋唐史》持相同意见。这部书，不是轻漫下结论的，读者可以观看原作），是以，我们持“不完全认同”的立场。

　　李渊法时做的是诛九族的大凶险豪赌，杨玄感作反不久就给扑灭，一定深深刺激他，使他老诚持重。李世民等人考虑没有如此周详，心里有怨气也可以理解。不过，这跟“优柔寡断”等犯不着关系。后来，李渊在处理三个儿子之间的宿怨时，他采取的“平衡”方法，对各个儿子均有所节制，也不失为一个好方法。不过，权力是一种很容易使人疯狂的魔药，李渊彻底打击李世民就能解决玄武门之变的祸根吗？ 我们认为不一定。是以，我们认为毛先生从传统史书的角度上给李渊下的评语，似失之公允。

　　有趣的是，翻查众多手上大部头历史资料时，注意到，现代国内出版的史书，在讲述到这个阶段时，大体上沿用了传统史书的观点、尤其是司马光的《通鉴》里在的结论，这叫人有几分罕疑不解。甚至连李唐的渊源等问题也 “笑纳”传统说法了，这更叫人摸不着头脑了。相反对，费正清等人在《剑桥隋唐史》里却花不少笔墨去讨论这个问题。走在他们之前的近代国学大家，陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》里提出迄今尚没有人能推翻的证据，费正清教授在《剑桥隋唐史》里对此作了肯定，现代的学者的著作里大都却片言只字不大提，越想越叫人纳罕。⑾

　　对于李渊于反隋举事之初的叙述，基本上就是这些了。（待续）

　　http：//www。readnovel。com/novel/25246。html

　　（附言：这段时间身体不大舒服，更新速度慢了，好抱歉。还有，有位看官留言说“胡言乱语”，我认为，这也是一种自由表达权利。不过呢，我总希望看官能仔细地说一说对某些观点的看法，因为，里面引用的材料啊、学术观点啊大都出自名家，是经受数十年甚至将近百年的考验，看官认为我的观点胡言乱语，我欣然接受，不过呢，如果一棒子打死，我就不同意了。如陈寅恪、岑仲勉等大师傅，我佩服不已，他们的研究已得到海外著名学者的充分肯定。如费正清等“中国通”，他们对中国国学研究造诣之深，我敢说，即使现在国内那些所谓的一流国学专家，也不一定能比得过他。看官如不相信，不妨看一看他们撰写的剑桥史啊。学述观点不同，这是可以理解的。在先前，我已表示过，严重反对“一言堂”，什么都统一口径，就没有光辉灿烂的百家争鸣了，也没有诸子百家的出现了。学术上，应该没有什么领袖说的就是主流的，布衣学者的就是次要的。这是以极权奴役学术。看官如存在这种思想，我就请他不要看这些文字了。

　　至所以跪求看官写几句个人观点，是希望从他们的意见中不断地修正自己的失误，共同砥励，一块进步。如果一棒子就想打死人，不免给人一个这样的坏印像：这个胡言乱语的疯子指责那个胡言乱语的疯子胡言乱语。）

　　————————————————————————————————————————

　　⑩ 请参阅《二十四史领导干部读本》，关于唐高祖李渊部份，内蒙古人民出版社版。毛泽东评点，肖威主编。肖先生的引语是：作为一个开国皇帝，与历史上开国帝王比起来，李渊显在缺少雄才大略和英明善断。多亏他有几个才智非凡的儿子，才使他坐上皇帝宝座，故毛泽东评价他时说：“遇事无断制。”肖先生此举不知是出于迎合抑或什么原因，简直有误导读者之嫌。赵剑敏先生在《细说隋唐》里持与之相反的观点，赵先生认“功劳最大，作用最大，当还是首推唐高祖”。

　　⑾ 笔者注意到，赵克尧、许道勋二先生在《唐太宗传》里对李渊的评价颇高、中肯。上海人民出版社；赵剑敏先生著，属于“黎东方细说历史”丛书系列的《细说隋唐》亦然。其他所接触到的不下十来套的，而且是较大部头，著作者在这行当里有相当威望。真是物以稀为贵啊。由此可见，历史，“玩意”，一旦经别有用心的政客指令“大做手脚”，在后世就“流毒无穷”，贻害不浅。